იყო თუ არა საარბიტრაჟო გამოყენებით წესები შეიძლება იყოს ადმინისტრირებას უწევს დაწესებულების სხვა, ვიდრე საერთაშორისო საარბიტრაჟო სასამართლოსცნობილი, სინგაპურში სააპელაციო სასამართლომ ძალაში დატოვა პათოლოგიური ჰიბრიდული საარბიტრაჟო დათქმა, რომელიც ჰქონდა გათვალისწინებული, რომ"ნებისმიერი და ყველა ასეთი დავები უნდა იყოს საბოლოოდ გადაწყდეს არბიტრაჟის მიერ ადრე ლონდონის საერთაშორისო საარბიტრაჟო ცენტრი, წესით, საარბიტრაჟო და საერთაშორისო სავაჭრო პალატის შემდეგ ეფექტი და საქმის წარმოება უნდა მოხდეს სინგაპურში და ოფიციალური ენა უნდა იყოს ინგლისური."სააპელაციო სასამართლოს, რომ საქმე ჰქონდა განიხილავს იმ ფაქტს, რომ შეძლო და სურვილი, რომ კონკრეტულ შემთხვევაში, ჩაატაროს ჰიბრიდული საარბიტრაჟო, გამოყენების წესები. შესწორებული წესები (ეფექტური ერთი იანვარი) მცდელობა, რომ თავიდან ავიცილოთ ხელახლა კლების ნებისმიერი ასეთი ჰიბრიდული არბიტრაჟის. ეს იყო მიიღწევა ჩასმა აღნიშნა, სიტყვა შევიდა მუხლი წესები, რომლებიც, ეფექტი ერთ იანვარს, უზრუნველყოფს შემდეგი რედაქციით:"სასამართლო არ თავად გადავწყვიტოთ დავა. სასამართლო არის ერთადერთი ორგანო, უფლებამოსილი ადმინისტრირება არბიტრაჟები ქვეშ წესები, მათ შორის, კვლევისა და დამტკიცების ჯილდო გაწეული, წესით, ცოტა ხნის წინ, შვედეთის სააპელაციო სასამართლომ ძალაში დატოვა პუნქტი უზრუნველყოფს არბიტრაჟის მიერ ადმინისტრირებული, სტოკჰოლმი, შვედეთი, მაგრამ გამოყენებით წესები. შვედეთის სასამართლოს ამით გაათავისუფლა რუსეთის გამოწვევა, რომ ჯილდო, რომელიც გაცემული ყოფილა ტრიბუნალის შეადგენდა ჰქონდა მიღებული ადმინისტრაციის ჰიბრიდული საარბიტრაჟო იმ პირობით, რომ მხარეები შეთანხმდნენ, რომ არა ადაპტირება წესები -ის ორგანიზაციის სტრუქტურა. თუმცა, გაყოფილი სასამართლოს იყო იმის გამო, რომ განსხვავებული გადაწყვეტილება, რომ რუსეთის ფედერაცია არ იყო დაფარული შესაბამისი შეთანხმება იყო და, შესაბამისად, არ არის ვალდებული საარბიტრაჟო სტატიაზე. მიუხედავად ამისა, სააპელაციო სასამართლოს ერთხმად დააკმაყოფილა ჰიბრიდული საარბიტრაჟო დათქმა."თუ საარბიტრაჟო შეთანხმება ზოგიერთ პატივისცემა უზრუნველყოფს თვითმმართველობის ეწინააღმდეგება ან სხვაგვარად ორაზროვანი პროცედურა, რომელიც არ არის შესაძლებელია, ზოგადი პრინციპი არის ის, რომ ხელშეკრულება უნდა, რამდენადაც ეს შესაძლებელია, იყოს გაგებული, შეესაბამება მხარეთა ძირითადი ზრახვები საარბიტრაჟო შეთანხმება, ანუ, რომ დავა მხარეთა შორის, უნდა გადაწყდეს არბიტრაჟის მიერ.
ეს შეიძლება მოჰყვეს, რომ სასამართლოს უპატივცემულობა, არის საპირისპირო დებულება, თუ ნათელია, რომ დარჩენილი საარბიტრაჟო შეთანხმება, წინააღმდეგ შემთხვევაში, წარმოადგენს მხარეთა ფაქტობრივი ზრახვები.
ზოგიერთ კონკრეტულ შემთხვევაში ბუნებრივი მიზნით შეიძლება, თუმცა, უნდა შელახოს საარბიტრაჟო შეთანხმება მთლიანად."საფუძველზე მიმოხილვა ფაქტობრივი, უმრავლესობა გაიმართა, რომ საარბიტრაჟო დათქმა უნდა იყოს სწორად გაგებული ასეთია, მხარეთა შორის უნდა იყოს გაგებული ისე, რომ მთავარი მიზანი იყო, რომ შესაძლო დავები მხარეებს შორის იქნება გადაწყდეს არბიტრაჟის მიერ და რომ მიზანი იყო, რომ საარბიტრაჟო უნდა მოხდეს სტოკჰოლმში, სანამ", საარბიტრაჟო დათქმა აღსასრულებელი და საარბიტრაჟო დათქმა არ იყო, არასწორია. იმ პირობებში, საარბიტრაჟო ტრიბუნალის ვერ"ითვლება, რომ არ უგულებელყო ერთობლივი ინსტრუქციები პარტიების მიერ ადაპტაციას -ს წესების არბიტრაჟის ორგანიზაციის საარბიტრაჟო შეთანხმება არ არის არასწორი, მხოლოდ იმიტომ, რომ ის უზრუნველყოფს, რომ საარბიტრაჟო უნდა მოხდეს მიერ განცხადების საარბიტრაჟო წესები, ერთი საარბიტრაჟო ინსტიტუტი, მაგრამ დაინიშნოს სხვა საარბიტრაჟო ინსტიტუტის კიდევ ერთი დასკვნა შეიძლება იყოს მიაღწია, იმ შემთხვევაში, რომ ერთი საარბიტრაჟო ინსტიტუტი აქვს უარი ვრცელდება წესები შეიმუშავეს სხვა საარბიტრაჟო ინსტიტუტი, ამ კონკრეტულ შემთხვევაში, არ ადმინისტრირება არბიტრაჟის. უფრო მეტიც, ის ფაქტი, რომ არ მიუღია ავტორიზაციის რუსეთის ფედერაციის ადმინისტრირება საარბიტრაჟო შესაბამისად წესები იყო არსებითი. უმცირესობის დაადგინა, რომ ასეთი ავტორიზაციის იყო ნაგულისხმევი მდებარეობა საარბიტრაჟო დათქმა."მაშინაც კი, თუ - რომელიც მთავრობის რუსეთის ფედერაციის აქვს შენარჩუნებული - არ მიუღია ასეთი ავტორიზაცია, ასეთი ავტორიზაციის უნდა იყოს მიჩნეული შედის საარბიტრაჟო შეთანხმება, მას შემდეგ, რაც პრაქტიკაში უზრუნველყოფს, რომ უნდა მიმართოს -ის წესები, რაც, ცხადია, მოითხოვს ადაპტაციის იმ წესებს, არა მაინც უნდა ეფექტი, რომ მიიღებს იმ ზომებს, წესები უზრუნველყოფს, რომ უნდა მიიღოს.".
პარტიები, რომლებიც არჩეული კონკრეტული დაწესებულების ადმინისტრირება მათი საარბიტრაჟო იქნება ასევე ურჩია, რომ მიიღოს ის მოდელი დებულებები შესამცირებლად რისკები იურისდიქციის ბრძოლა.
მიუხედავად ამისა, მოდელი დებულებები არ არის სრულყოფილი, თითოეული და ყველა სიტუაციაში და უნდა ჩაითვალოს და მორგებული გარკვეულ სიტუაციებში. მაგალითად, სადაც პარტიები სხვადასხვა იურისდიქციებში, სადაც სავარაუდოდ საშუალებების საჭირო არ არის, ფულადი კომპენსაციის ოდენობა და სადაც პარტნიორს არის, ბოლოს და ბოლოს, ჩვენ აღვნიშნო, რომ მმართველი დავა იწყება მოსამზადებელი ეტაპი და სათანადოდ შედგენილი დავის პუნქტი აძლევს მხარეებს დავის გადაწყვეტის პროცედურა, რომელიც არის გარკვეული და შესაბამისი მათი საჭიროებების. სულ ცოტა, სათანადოდ შედგენილი დავის მუხლი დაეხმარება პარტიებს, რათა თავიდან ავიცილოთ ძვირადღირებული და უხერხული იურისდიქციის ბრძოლა, სანამ არსებითი განხილვა არსებითად. საერთაშორისო დავების გადაწყვეტის და საარბიტრაჟო იურისტი თანამემამულე არბიტრაჟის.
