იქ უკვე ფართო დებატების ბოლო რამდენიმე კვირის შესახებ იურიდიულ საკითხთა მიმდებარე შემთხვევაში, ჯულიან ასანჟის, დამფუძნებელიმწვანე დააყენა ერთად საინტერესო შემაჯამებელი ნაწერები ასანჟის საქმე, რომელიც არის შესაძლებელი აქ. ამ მუხლის თუმცა ფოკუსირება ერთ-ერთი ელემენტია შემთხვევაში - რამდენად შესაძლებელია, რომ შემდეგ საექსტრადიციო დიდი ბრიტანეთიდან შვედეთში, ასანჟის მაშინ უნდა შეეხოს შვედეთში, აშშ-ში ჯაშუშობის ბრალდებით დააკავეს. ბევრი მხარდამჭერები ასანჟის ამტკიცებდა, რომ ის არ უნდა შეეხოს შვედეთში, რადგან ეს შეიძლება გამოიწვიოს ექსტრადიციის აშშ-ში. ეს სტატია შეისწავლის ამიტომ, ნაკლებად სავარაუდოა, რომ შემდეგ საექსტრადიციო დიდი ბრიტანეთიდან შვედეთში, ასანჟის იქნება ექსტრადირებული შვედეთში, აშშ-ში ჯაშუშობის ბრალდებით დააკავეს. მეორეც, მუხლი კონვენცია ექსტრადიციის შორის შეერთებული შტატების და შვედეთი, ოცი ოთხი ოქტომბერი არ დაუშვებს ექსტრადიციის პოლიტიკური სამართალდარღვევათა ან წმინდა სამხედრო დანაშაულები.
მესამე, საბჭოს ჩარჩო გადაწყვეტილება ცამეტი ივნისი იმას ნიშნავს, რომ შეთანხმება იქნება საჭირო საექსტრადიციო შვედეთში, აშშ-ში.
თითოეული ზემოთ ჩამოთვლილი მიზეზების გამო არის შესწავლილი უფრო დეტალურად ქვემოთ, ერთად იდეა შვედეთი გაცემის გარანტია არ გადაეცა ასანჟის აშშ-ში. ჯულიან ასანჟის ბრალი ოთხი სამართალდარღვევათა შვედეთში, მათ შორის გაუპატიურება და იძებნება შვედეთის ხელისუფლება მიზნებისათვის ჩატარების სისხლის სამართლებრივი დევნა. გარდა ამისა, იტყობინება:"ნაფიც მსაჯულთა სწავლობს მტკიცებულება, რომ შეიძლება ლინკი ასანჟის ჩვენთვის ჯარისკაცი ბრედლი მენინგი, რომელსაც უკვე ბრალი დახმარებაში მტერი გავლით საიდუმლო ფაილი და სასამართლო პროცესს ელოდება.' არსებობს ვარაუდი, რომ ასანჟის შეიძლება დევნის აშშ-ში ჯაშუშობა, ან"შეთქმულების გაამჟღავნოს საიდუმლო დოკუმენტები. ასანჟის არის გაკეთებული ეკვადორის საელჩოს ლონდონში და უკვე პოლიტიკური თავშესაფრის ეკვადორი. უკვე აღნიშნა, ტომ ვარ; ეს არის გარკვეულწილად ირონიული მოცემული ეკვადორის ცუდი ადამიანის უფლებათა ჩანაწერი.
არ არის გარკვეული, რომ ასანჟის აქვს ჩადენილი ნებისმიერი დანაშაული აშშ კანონი.
ჩარლზ, ყოფილი ფედერალური პროკურორი და იურიდიული მეცნიერ-ვფიქრობ,-სატანკო, განაცხადა, რომ"ეს ძალიან ღია კითხვა თუ შეიძლება ცდილობენ მას ჯაშუშობა'. ამჯამად ვარაუდობენ, რომ აშშ-ის პროკურორები ვერ"ვხედავ თუ არა ისინი შეიძლება დააკისროს მას რაღაც შეთქმულების გაამჟღავნოს საიდუმლო დოკუმენტები"(შენიშვნა, რომ იგი ვარაუდობს, რომ ეს დანაშაული არის სინამდვილეში 'შეთქმულება მიიღოს' გასაიდუმლოებული დოკუმენტები). კონგრესის კვლევითი სამსახურის გამოაქვეყნა ნაშრომი მიერ ჯენიფერ ათასი სხვა"სისხლის სამართლის აკრძალვა შვილი გამოქვეყნების კლასიფიცირებული ინფორმაციის დაცვის", რომელიც ასკვნის:"შპიონაჟის აქტის, მისი სახე ეხება ქვითარი და უნებართვო გავრცელება ეროვნული თავდაცვის ინფორმაცია, რომელიც უკვე ფართოდ გაგებული მოიცავს მჭიდროდ გაიმართა მთავრობის მასალები დაკავშირებული აშშ-ის სამხედრო ოპერაციებში, ობიექტების და პერსონალი. ეს უკვე გაგებული დასაფარავად საქმიანობის უცხო ქვეყნის მოქალაქეებს საზღვარგარეთ, მინიმუმ, როდესაც ისინი, მიიღოს აქტიური მონაწილეობა, ეძებს ინფორმაცია. მიუხედავად იმისა, რომ საქმეების ინფორმაციის საიდუმლო ინფორმაციის პრესაში უკვე იშვიათი, ნათელია, რომ სასამართლო არ განიხილება ასეთი ინფორმაციის გამჟღავნება მთავრობის მიერ თანამშრომლები უნდა ჩაატაროს, რომელიც სარგებლობს არა პირველი შესწორების დაცვის, მიუხედავად იმისა, მოტივები ან არც გათავისუფლებას ასეთი ინფორმაცია შეიძლება გაავრცელოს საზოგადოებრივი დისკურსი.
უზენაესი სასამართლოს განაცხადა, თუმცა, რომ საკითხი ღიად რჩება თუ არა გამოქვეყნების უკანონოდ მოპოვებული ინფორმაცია მედიის მიერ შეიძლება დაისაჯოს შეესაბამება პირველი შესწორება.
ამდენად, მიუხედავად იმისა, რომ უკანონო შეძენის შესახებ ინფორმაცია, შესაძლოა, ექვემდებარება სისხლისსამართლებრივ დევნას რამდენიმე პირველი შესწორება გავლენა, გამოქვეყნების, რომ ინფორმაცია რჩება დაცული. თუ გამოქვეყნების ეროვნული უშიშროების ინფორმაცია შეიძლება დაისაჯოს, სავარაუდოდ, თურმე ღირებულება ინფორმაცია საჯარო იწონიდა წინააღმდეგ ალბათობა ამოცნობას ზიანის ეროვნული უსაფრთხოების, ალბათ, უფრო რთული საქმე პროკურატურამ უნდა მიიღოს. ეს, როგორც ჩანს, მიუთითებს იმაზე, რომ ეს არ ნიშნავს ნათელია, რომ ასანჟის ჩაიდინა სისხლის სამართლის დანაშაული ამერიკის შეერთებული შტატების კანონით.
რომ, რა თქმა უნდა, არ ვთქვა, რომ არ არსებობს შესაძლებლობა დევნა მიმდინარეობს მოუტანა ასანჟის წინააღმდეგ.
მარკ შვედეთის იურიდიული კონსულტაცია, ლექტორი საერთაშორისო საჯარო სამართლის სტოკჰოლმის უნივერსიტეტის, აქვს აღნიშნა, რომ ექსტრადიციის შესახებ შეთანხმების შვედეთი და აშშ არ დაუშვებს, ექსტრადიციის პოლიტიკური სამართალდარღვევათა ან წმინდა სამხედრო დანაშაულები.
მუხლი კონვენცია ექსტრადიციის შორის შეერთებული შტატების და შვედეთი, ოცი ოთხი ოქტომბერი, რომ ექსტრადიციის არ გაიცემა, როდესაც"დანაშაული არის მხოლოდ სამხედრო' ან 'თუ დანაშაული ითვლება მოთხოვნილი სახელმწიფო, როგორც პოლიტიკური დანაშაული, ან, როგორც დანაშაული, უკავშირდება პოლიტიკური დანაშაული'. შვედეთის იურიდიული კონსულტაციები, რომ ჯაშუშობის იქნება დაფარული, ეს გამონაკლისი, განაცხადა, რომ"ჯაშუშობაში არის პოლიტიკური დანაშაული, მისი თქმით, კარგად დასახლდა პრაქტიკაში". ეს იმას ნიშნავს, რომ ასანჟის არ შეიძლება შეეხოს შვედეთში, აშშ-ში ჯაშუშობის ბრალდებით დააკავეს. ღირს და დასძინა, რომ გამორიცხვა პოლიტიკური სამართალდარღვევათა და წმინდა სამხედრო დანაშაულები, ასევე ეხება"დროებითი გადაცემა"პროცედურა, რომელიც ე მუხლით გათვალისწინებული დამატებითი კონვენცია ექსტრადიციის შორის შეერთებული შტატების და შვედეთის სამეფოში (მარტი)."მან შეიძლება აუცილებლად არ იყოს ექსტრადირებული დანაშაული ბრალი სასამართლოში საბრძოლო, მას შემდეგ, რაც მიჩნეული იქნება, როგორც სამხედრო დანაშაული. აქედან გამომდინარე, იგი არ შეიძლება გაგზავნილ გუანტანამოს.' შემდგომი ბარიერი ექსტრადიციის ასანჟის შვედეთში, აშშ-ში არის, რომ ორივე დიდი ბრიტანეთი და შვედეთი უნდა დათანხმდეს ასეთი საექსტრადიციო, თუ ექსტრადიციის მოჰყვა საექსტრადიციო დიდი ბრიტანეთიდან შვედეთში. როგორც შვედეთის იურიდიული კონსულტაციები აღნიშნავს, ეს არის მოთხოვნა საბჭოს ჩარჩო გადაწყვეტილება ცამეტი ივნისი, ევროპის დაპატიმრების ორდერი და გადაცემა პროცედურები წევრ ქვეყნებს შორის. ასევე არსებობს შეშფოთება, რომ ასანჟის იქნება მწამებელი სიკვდილით დასჯა თუ ის იყო ექსტრადირებული, რომ აშშ-ში. თუმცა, როგორც შვედეთი და დიდი ბრიტანეთი არიან ხელმომწერები, რომ ადამიანის უფლებათა ევროპული კონვენციის რომელიც ხელს შეუშლის ექსტრადიციის თუ ასანჟის იყო, რომ სახე წამების ან სიკვდილით დასჯა. იმ შემთხვევაში, თუ ზრდა, განაცხადი ნათელი გახადა, რომ ექსტრადიციის ვერ მიიღოს ადგილი, სადაც ადამიანი არ ექვემდებარება არაადამიანური მოპყრობა. ზოგიერთი შეიძლება მაინტერესებს, არის თუ არა აშშ-ში შეიძლება ცდილობენ ასანჟის გადასცეს აშშ-ში კიდევ ერთი დანაშაული, და მაშინ მას სასამართლო ჯაშუშობის ბრალდებით დააკავეს. ეს არის პირდაპირ არ არის დაშვებული მუხლის კონვენცია ექსტრადიციის შორის შეერთებული შტატების და შვედეთი, ოცი ოთხი ოქტომბერი, რომელშიც ნათქვამია:"პირი ექსტრადირებული ძალით ამ კონვენციის შეიძლება არ იქნეს გასამართლებული ან დასჯილი მიერ მოთხოვნის ქალაქი ნებისმიერი დანაშაული ჩაიდინა ადრე მისი ექსტრადირება, სხვა, ვიდრე რამაც დასაბამი მისცა მოთხოვნა, და არც შეიძლება იგი ლუდი-ექსტრადირებული მიერ მოთხოვნის ქალაქი მესამე ქვეყანა, რომელიც ამტკიცებს მას, თუ არ დათმო ქალაქი ასე რომ თანახმაა, ან თუ პირს შეეხოს, რომელსაც ფარგლებში არსებული ქალაქი, რჩება ნებაყოფლობით მოთხოვნის ქალაქი მეტია ორმოცდახუთი დღის განმავლობაში იმ დღიდან, რაც ის გაათავისუფლეს. საფუძველზე, ასეთი გათავისუფლება, ის უნდა იყოს ინფორმირებული შედეგებზე, რომელიც მისი დარჩენის ტერიტორიაზე მოთხოვნის ქალაქი შეიძლება სათაური მას. მთავრობის ეკვადორის გაამართლა თავისი თავშესაფრის მინიჭების საფუძველზე, რომ არც ბრიტანეთი და არც შვედეთი არ არის გათვალისწინებული გარანტია, რომ თუ ასანჟის იყო ექსტრადირებული შვედეთში იგი არ მოგვიანებით უნდა შეეხოს, რომ აშშ-ში. ძირითადი პრობლემა, რომელიც უზრუნველყოფს ასეთი გარანტია არის ის, რომ არსებითად ნიშნავს მინიჭების იმუნიტეტი სამართლებრივი პასუხისმგებლობა ასანჟის ნებისმიერი ჩადენილი ფარგლებში აშშ კანონი, მიუხედავად იმისა, თუ რა ისინი. იგი არის ასევე სადავო თუ არა, ან დიდი ბრიტანეთი და შვედეთის მთავრობები შეიძლება იურიდიულად უზრუნველყოფს ამ გარანტიას.
უზრუნველყოფის გარანტია იმას ნიშნავს, რომ მთავრობები არ განიხილოს ნებისმიერი მოთხოვნა ექსტრადიციის თავისი დამსახურების, არამედ აქვს მათი შეხედულებისამებრ.
შვედეთის იუსტიციის მინისტრის მრჩეველმა თითო ცოტა ხნის წინ აღნიშნა, რომ"შვედეთის კანონმდებლობა არ ითვალისწინებს გარანტიები". შვედეთის საგარეო საქმეთა მინისტრი კარლ აქვს განაცხადა:"შვედეთის სასამართლო სისტემა არ არის დამოუკიდებელი.
მე არ შემიძლია ნებისმიერი დეკლარაცია, რომელიც სავალდებულოა სასამართლო სისტემის მაინც.
მე მაშინ იყოს არღვევს შვედეთის კონსტიტუცია.' სხვები დავა კარლ -ის აზრით, და მჯერა, რომ შვედეთი შეიძლება გასცეს გარანტია. მიუხედავად იმისა, არის თუ არა ეს საქმე, თუ არა ეს, როგორც ჩანს, შვედეთის მთავრობა დარწმუნებულია, რომ მათ არ გასცეს გარანტია. მიუხედავად იმისა, რომ შვედეთის ხელისუფლება ვერ მისცეს გარანტია არ გადაეცა ასანჟის აშშ-ში არავითარ შემთხვევაში, იგი ვარაუდობს, რომ ეს შეიძლება იურიდიულად უზრუნველყოფს საქართველოს კანონი. ეს განცხადება, შესაძლოა ირკვევა, რომ შვედეთი ვერ პირის ექსტრადიციაზე, რომ აშშ-ში ჯაშუშობის ბრალდებით დააკავეს.
განაცხადა აღწერილია, თუ როგორ ეს, შესაძლოა, მუშაობა შემდეგი რედაქციით: 'შვედეთის ხელისუფლებას შეეძლო, მაგალითად, საჯაროდ აცხადებენ, რომ ისინი ჯაშუშობის ბრალდებით 'დანაშაულის' საქართველოს მთავრობის გაშუქებას საიდუმლოს უნდა იყოს"პოლიტიკური დანაშაული,' არ ექვემდებარება ექსტრადიციას, მაგრამ მაინც ვიტოვებთ უფლებას ფორმალურად გადაწყვიტოს ნებისმიერი ექსტრადიციის მოთხოვნით, თუ და როდესაც ისინი იღებენ ერთი."შვედეთის იურიდიული კონსულტაციების არის სკეპტიკურად ეს წინადადება, კამათი, რომ ასეთი განცხადება არ იქნება შესაბამისად თანმიმდევრობით საჭირო შვედეთის კანონი ექსტრადიციის შემთხვევაში.
იგი აცხადებს, რომ თანმიმდევრობა ექსტრადიციის ქვეშ შვედეთის კანონი არის ის, რომ გენერალური პროკურორი, უზრუნველყოფს განცხადება აზრი აქვს მნიშვნელობა, მაშინ უზენაესი სასამართლოს წესები საკითხზე და საბოლოოდ"ხელისუფლება საბოლოო ორგანო დაამტკიცებს საექსტრადიციო მოთხოვნა და ეს შეიძლება უარყოფს მოითხოვოს მაშინაც კი, თუ ეს დამტკიცდა, უზენაესი სასამართლო'. შვედეთის იურიდიული კონსულტაციები წერს:"პრობლემა ის არის, ადრე და მოგვიანებით, იმავე ტექსტს ამტკიცებს თანმიმდევრობით რომ ამით ხელისუფლება სანამ უზენაესი სასამართლო. ის ამტკიცებს, რომ სახელმწიფოს უნდა ჰქონდეს, პირველ და ბოლო ითქვას, უზენაესი სასამართლოს შუა. რომ უზენაესი სასამართლოს გადაჭარბებული, რომელიც ეწინააღმდეგება თანმიმდევრობა, რომელიც ითვალისწინებს ექსტრადიციის აქტი, რომელიც მე შევეცადე აღწერს. ეს ასევე შეიძლება დაირღვეს პრინციპი დანაწილების.' შვედეთის იურიდიული კონსულტაციები ასევე აღნიშნავს, არ იქნება არანაირი სამართლებრივი საფუძველი შვედეთის უზენაესი სასამართლოს, რათა გასცეს საკონსულტაციო აზრით წინასწარ არის ექსტრადიციის მოთხოვნა. არსებობს კიდევ ერთი პრობლემა გაცემის გარანტია, კერძოდ, რომ ეს შეიძლება არღვევს საერთაშორისო სამართლის ამის გაკეთება.
წერს:"მაშინაც კი, თუ ხელისუფლებას აქვს თავისუფლება ქვეშ ეროვნული კანონი, ეს არის ვალდებული საერთაშორისო სამართალი.
როგორც შვედეთის და დიდი ბრიტანეთის მთავრობებს აქვს ექსტრადიციის ხელშეკრულება აშშ-ში, და ეს ხელშეკრულება ითვალისწინებს, რომ ექსტრადიციის უნდა მოხდეს, თუ სამართლებრივი მოთხოვნები.
აქედან გამომდინარე, ხელისუფლება ვერ უზრუნველყოფს გარანტიის გარეშე პოტენციურად არღვევს საერთაშორისო ვალდებულებას.' სავარაუდო დანაშაულები, რომელიც ასანჟის არის გვესაჭიროება შვედეთში ძალიან სერიოზული და მან უნდა სახე სამართლიანობა.
როგორც ჩანს, ძალიან საეჭვოა, რომ სამი ძირითადი მიზეზი განმარტა, ზემოთ, რომ ასანჟის იქნება ექსტრადირებული შვედეთში, აშშ-ში შემდეგ საექსტრადიციო დიდი ბრიტანეთიდან შვედეთში. არ ჩანს, რომ იყოს რაიმე კარგი მიზეზი, რის გამოც ეკვადორის არ უნდა დაუშვას ასანჟის ექსტრადიციის დიდი ბრიტანეთიდან შვედეთში. ასანჟის უნდა შეეხოს შვედეთში დაყოვნების გარეშე.
